1942影评标题_1942影评主题

1.**1942是根据哪部改编的？

2.罗马日的英文影评

3.影评：卡萨布兰卡

4.谁的青春不后悔（无问西东）影评

5.精选**《1942》优秀观后感范文三篇

故事分两条线索展开：

一条是逃荒路上的民众，主要以老东家和佃户瞎鹿两个家庭为核心，展现他们的挣扎和痛苦，他们的希冀和愤怒。

另一条是国！民！党！政！府，他们的冷漠和腐！败、他们对人民的蔑视推动和加深了这场灾难，并最终导致了自己失败的命运。

**1942是根据哪部改编的？

影片开始，讲述者说，1942到底发生过什么，访美，斯大林格勒战役，甘地绝食，丘吉尔感冒。出最后一条，其他的进入过教科书，作为文科生，有点印象。可是影片讲的是另一件，河南大饥荒。这个，说实话，即使是文科生，即使标榜自己是文艺女青年，实话说我真不知道。哪怕网上看到过，也是一晃而过，没有关注过。如果这部影片立意是让大家知道这段尘封的历史，那么冯小刚做的很成功。相信走进**院看过这片的人都忘不掉。而对于无知者而言，震撼的不仅是逃荒者凄惨遭遇，还有拨开历史尘埃看到部分真相时的悲哀。当时的蒋氏的不作为，信息封锁，导致了河南死亡300万人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轰炸中，死在中国军人的枪口，死在扒火车手脚冻僵掉下来被火车轧死，更有甚者，死在别人锅里。。。当抽象的数字具化成实在的人物和场景出现在**中时，一幕幕血腥震撼的场景让我忍不住捂耳朵，实在受不了的时候拿手机出来干点别的。讲述的这事已经有点让我接受无能了。

在此背景下，讲述了老东家和佃户一路逃荒的故事。可想而知，个人在这样的故事背景下，卑微的如同蝼蚁。而面对生死攸关的绝境发生着多少折射人性或者说折射中国人的人性的事情。少东家先是利用家中粮食欺负花枝，而后立马又被抢粮的灾民杀了，死前还被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分钟还是伙同老东家偷洋人记者白修德的驴，后一分钟就被几个痞子兵杀死在锅里了，也许根本无需捞出来，直接被吃了。媳妇刚断气，婆婆就抱起孩子趁着人还热乎让孩子吃口奶，可后来她和孩子也没能挨过这场灾，瞎鹿要把女儿卖掉给母亲买药，母亲死在了日本人枪下，而女儿后来从火车上摔下，估计也难幸存了。一队国军在日本人刚刚轰炸完灾民后就立马开始抢车抢粮抢女人，而后日本人第二轮轰炸又来了。蒋介石对灾民视而不见，直接导致了灾情严重死了300万人，而影片结尾，他也没保住江山，逃到台湾去了。老东家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向走，路上收养了一个小女孩，就是讲述者俺娘。她再也不吃肉。。。这个故事里面，没有胜者。只有绝境里面人的挣扎。看的人真心难受。影片里面的幸存者也非胜者，二十年后，一场更大的饥荒也许他们就躲不过了，而那时，不是只有河南，是整个中国都在哭泣。而坐在**院的看客们呢，难道就能俯视这尘封的历史吗，我想至少我看过之后是感觉悲凉。历史离我们不远，每个人都是幸存者。而五十年代末期的那场灾难照样是一半天灾一半人祸。那是死亡上千万，那又是怎样的场景？谁家没有一段关于那几年的悲惨故事？谁又能保证以后不会再有？

同样的导演，都是灾难题材，熟悉的演员阵容。《1942》要比《唐山大地震》切入点深入多了。看完发人深省。难道是一个建国前，一个解放后所以尺度不同？不过就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子审片尺度放宽不少哇。看完片在网上翻看了下影评，一片骂声。基本都是骂冯小刚怎么没胆拍1959。。。或是说他发国难财。这个我不认同。就像当年救狗，很多人跳出来说那么多人还需要救，干嘛救狗如此命题看似合理实际暴力。我不是愤青。至少现在已经不是了。不想展开1959话题，可是真心希望能多拍些好片，别老拿商业巨片来坑人了。《1942》无疑是好片，至少现在畸形的社会，冷漠的人际，金钱至上的三观，历经坎坷却善于遗忘的中国人，太需要些震撼人心的干货来提醒今天的幸福来之不易。我指的不是那些个建*大业等片，那是广告宣传片好不好。《1942》虽然导演某些地方欲说还休，遮遮掩掩，比如人吃人话题。但是能感觉到他想表达的东西很多很有诚意。能让人看完回家路上还一路思考的，就是好片了。

罗马日的英文影评

一九四二》是由著名导演冯小刚执导的一部战争与剧情篇**；，根据刘震云改编；1993年冯小刚看中剧本，到如今付诸拍摄，历时18年，《一九四二》也是冯小刚使用胶片拍摄的最后一部**。该片由华谊兄弟公司出品，投资2亿，于2011年10月19日正式开机，2012年11月29日贺岁档上映。

影评：卡萨布兰卡

第一篇

when people comment on this movie here, people all failed to mention another historic event which just hpend before the release of that movie in 1950s. Princess Anne of the British Royal family fell in love with a common man(who unfortunately was divorced--one needs to understand that in 1950s, divorces was like a dirty record in your credit history, which will damage your public image and credibility). It was also not acceptable at that to see a marriage between a common man and a lady with blue blood. IN constrast to King Edward who ge up royal position for her beloved one, she finally ge up this relationship under the tremendous pressure.

The cruel thing was that all news media published her give-in in headlines and it flashed on the street too. It was a sensational event in Uk and US.

Roman holiday almost replicated that story with unbelievably similar details. That's why it was so popular and so touching for many people in Europe and US.

this movie launched Audrey, an unknown and obscure swiss lady into stardom over night. She got Oscar that year and started her legend.

第二篇

Roman Holiday is a classic romantic comedy. Princess Ann is a royal princess of an unspecified country. One night she visits Rome to do her official duties, but every minutes of her time is scheduled. Her doctor gives a sedative to help her sleep, but she secretly lees her country embassy and goes out alone to experience Rome. After she falls asleep on a public bench because of the injection, which is given by her doctor. Joe Bradley meet her by chance and he does not recognize her as a princess.

It was one of a charming comedy which is starring Audrey Hepburn. Her acting was so fun, this movie makes me hilarious. If you he never seen this movie, I strongly recommend this movie. Audery Hepburn was a royal princess in this movie, and also she was my princess in my heart.

第三篇

Roman Holiday (1953) is a delightful, captivating fairy-tale romance shot entirely on location in Rome, and produced and directed by one of Hollywood's most skillful, distinguished, professional and eminent directors - William Wyler.

The film's bittersweet story is a charming romantic-comedy, a kind of Cinderella tale in reverse (with an April-October romance). A runaway princess (Hepburn) rebels against her royal obligations and escapes the insulated confines of her royal prison to find a 'Prince Charming' commoner - an American reporter (Peck) covering the royal tour in Rome. The story was reportedly based on the real-life Italian adventures of British Princess Margaret.

Wyler was known for other great films including Dodsworth (1936), Jezebel (1938), Wuthering Heights (1939), The Letter (1940), Mrs. Miniver (1942), The Best Years of Our Lives (1946), The Heiress (1949), Friendly Persuasion (1956), Ben-Hur (1959) and Funny Girl (1968). Wyler's well-crafted, stylish films that cover a wide range of film genres (family dramas, westerns, epics, romantic comedies, and even one musical) always included down-to-earth characters in real-life situations.

The film received a phenomenal ten Academy Award nominations for a comedy. It won a Best Actress Oscar for its under-experienced British (Belgium-born) actress named Audrey Hepburn - it was her first American film, although she had previously eared in six European movies and on Broadway in an adaptation of Colette's Gigi. Another of the film's three Oscar awards, the one for Best Original Story was given to Ian McLellan Hunter. In 1992, a posthumous Oscar was properly credited and given to blacklisted Hollywood Ten author Dalton Trumbo, who actually wrote the screenplay. The third Oscar it received was for Best B/W Costume Design (Edith Head). The other seven nominations included: Best Picture, Best Supporting Actor (Eddie Albert), Best Director, Best Screenplay (Ian McClellan Hunter and John Dighton), Best B/W Cinematography, Best B/W Art Direction/Set Decoration, and Best Film Editing.

第四篇

There has been a long hiatus between that day when history wore a rose, when princesses and knights-errant in mufti could get into a lovely scrape or two and when the movies could do something about it. That day arently has passed. For "Roman Holiday," which arrived at the Music Hall yesterday, is a royal lark in the modern idiom about a regal but lonely young thing who has her moment of hiness with an adventurous newspaper man. It is a contrived fable but a bittersweet legend with laughs that lees the spirits soaring.

Call "Roman Holiday" a credit to William Wyler's versatility. The producer-director, who has been expending his not inconsiderable talents on worthy but serious themes, is herein trying on the mantle of the late Ernst Lubitsch and making it fit fairly well. He certainly is dealing with the formal manners of ultra-high society and, if the unpolished common man is very much in evidence, too, it does not matter because his cast and the visually spectacular backgrounds of Rome, in which this romantic excursion was filmed, also are necessary attributes to this engaging story.

Tender, Amusing Yarn

A viewer with a long memory might recall some plot similarities between "Roman Holiday" and "It Hened One Night." This is not important. Mr. Wyler and his associates he fashioned a natural, tender and amusing yarn about the heiress to the throne of a mythical kingdom who is sick unto death of an unending schedule of speeches, greetings and interviews attendant on her goodwill tour and who suddenly decides to escape from these bonds of propriety. Her accidental meeting with Joe Bradley, the American journalist, and the night she spends in his apartment are cheerful, untarnished and perfectly believable henstances in which romance understandably begins to bloom.

The director and his scenarists, Ian McLellan Hunter and John Dighton, he sensibly used the sights and sounds of Rome to dovetail with the facts in their story. Since the newspaper man is anxious to get the exclusive rights to the princess' adventures in the Eternal City, and since he is also anxious to keep her in the dark as to his identity, a Cook's Tour of the Eternal City is both ropriate and visually edifying.

This is not a perfunctory trip. Mr. Wyler and his camera crew he distilled chuckles as well as a sightseeing junket in such stops as the Princess getting a new coiffure; a perfectly wild motorscooter ride through Roman streets, alleys and market places winding up with a session in a police station, and an uproarious dance on one of the barges on the Tiber that terminates with the princess and her swain battling and escaping from the sleuths sent to track her down. The cameras also he captured the raucous sounds and the varied sights of a bustling, workaday Rome; of sidewalk cafes; of the Pantheon; the Forum; and of such various landmarks as the Castel Sant' Angelo and the rococo, mirrored grandeur of the Colonna, Brancaccio and Barberini Palazzi.

Although she is not precisely a newcomer to films Audrey Hepburn, the British actress who is being starred for the first time as Princess Anne, is a slender, elfin and wistful beauty, alternately regal and childlike in her profound reciation of newly-found, simple pleasures and love. Although she brely smiles her acknowledgment of the end of that affair, she remains a pitifully lonely figure facing a stuffy future. Gregory Peck makes a stalwart and manly escort and lover, whose eyes belie his restrained exterior. And it is altogether fitting that he eschews the chance at that exclusive story considering the circumstances.

Eddie Albert is excellent as the bewildered, bewhiskered and breezy photographer who surreptitiously snaps the unwitting princess on her tour. Hartley Power, as the bureau chief of Mr. Peck's news agency; Paolo Carlini, as an amorous barber; Claudio Ermelli, as a janitor; Alberto Rizzo, as a timorous cabbie; Harcourt Williams, Tullio Carminati and Margaret Rawlings, as Miss Hepburn's official aides and an echelon of actual Rome correspondents, help give the proceedings authenticity and flor. It is a short holiday in which they are involved but an entirely pleasureable one.

Featured on the Music Hall stage are Anne Harvey, Patricia Rayney, George Sawtelle, Clifford Guest, The Rockettes and the Corps de Ballet.

谁的青春不后悔（无问西东）影评

我头一次听说《卡萨布兰卡》是两年多以前了。当时，我在美国编剧罗伯特·麦基的《故事》一书中，读到了他对《卡萨布兰卡》的场景分析。麦基选取了本片中男女主人公对话的桥段，把它们整合到一处，深入分析了这些对话中所包含的“个人冲突”。麦基认为，“爱情统领着这些场景”。瑞克和伊尔莎的每一次对话，都包含着相当丰富的潜台词，而正是这些潜台词展现了他们之间的感情纠葛，推动情节向前发展。

也许是因为麦基鞭辟入里的分析太过精？这就导致我之前一直把《卡萨布兰卡》当成一部纯粹的爱情片。直到今天下午观影过后，我才意识到自己先前的认识并不正确。虽然，自1942年首映以来，对于**中这段“三角关系”的讨论数见不鲜，相关评论的数量，恐怕能以“铺天盖地”来形容了。我们当然被男主人公瑞克在**最后表现出的牺牲精神所打动，为男女主人公之间“不可得”的爱情而叹息。当然，英格丽·褒曼在**中所展现的优雅女性之美，同样令人着迷。（她在钢琴声中眼含泪光的侧脸，绝对是永载影史的绝美镜头）但我想表达的观点是，跨越近一个世纪的光阴，这样的爱情故事可能很难让当代观众感同身受了。它的模式成为一种“经典”，那就意味着，当代观众已经对此习以为常，失去了最初的新鲜感。人们讲故事的方式，随时代变迁而动，不断更新。这一规律在“爱情故事”上同样适用。

因此，我想说，在当前的文化语境下，这部**对“爱情”的呈现，反倒不再是它最有价值的部分。更令我感兴趣的东西，是《卡萨布兰卡》诞生的历史背景，以及它对第二次世界大战期间流亡生活的描绘。

我在前文中曾提到，这部**首映于1942年（11月26日）。对历史敏感的人都知道，在这一时间点，二战的局势正面临着巨大的转机。1942年6月，日本海军在中途岛海战中遭遇重创。同年10月，纳粹德国在第二次阿拉曼战役中惨败，失去了北非战场的主动权。在本片上映前不久，11月19日打响的斯大林格勒战役，标志着苏联的对德战争进入反攻阶段。鉴于这一特殊背景，本片的创作，势必受到所处历史环境的影响，直接反映了人在战争年代的精神面貌。

我们不如拿**开头，瑞克酒吧的那场戏举例子。这一幕的核心，自然是交待主要人物，并且引出后续剧情的关键线索“被偷窃的过境许可证”。但我在这一场景中，重点关注的却是一些小细节，即：导演迈克尔·柯蒂兹对酒吧中次要人物的刻画。《卡萨布兰卡》的故事发生在1941年，按照真实历史，这也是同盟国一方处境最为艰难的时期。纳粹德国在欧洲和北非战场频频得手。随着日本的快速扩张，太平洋战场的局势同样不容乐观。在这样的历史洪流中，处于北非边陲的小城卡萨布兰卡，成为了欧洲难民逃往美国的跳板。而男主人公瑞克的酒吧，更是成为了难民的聚集地，见证着他们的悲欢离合。典当首饰的贵妇人，密谋偷渡的酒客，依靠牌桌自我麻痹的赌徒.....柯蒂兹只用寥寥几个镜头，就勾画出了流亡者身上的绝望情绪，渲染出一种“同是天涯沦落人”的气氛。其中，给我留下最深刻印象的，是酒保和两位客人的简短对话，内容如下：

我想，酒保在此处的回答并不属实。他主要是为了对客人的傲慢，予以回击。可这样一个不经意的对话，确实反映了战争年代社会的混乱。它预示着，在卡萨布兰卡这样一个边境之地，一切被称为“社会阶层”的东西都在苦难中消解了。唯有生存才是真正宝贵的东西。

在以酒吧为舞台的另一场景中，流亡生活之辛酸，则透过一个更为残酷的视角得以呈现。为了换取美国的通行证，一位貌美的年轻女人，不得不向警察局长出体。因为筹资无门，她的丈夫只好在上孤注一掷，巴望着在牌桌上凑到足够的钱，带妻子逃出生天。如果不是瑞克以“出”的方式施以援手，为了重获“自由”，这对夫妇恐怕会留下不可愈合的创伤。此处的小插曲，让我想起德国作家雷马克的《里斯本之夜》。那篇同样描绘了一对恋人在战争年月苦苦挣扎，艰难求存的故事。其中就包括类似的桥段。只不过，他们的命运就没那么了，故事最终以女主人伦的死亡而告终。在**与文学作品的双重比较下，足可以看出，那个极端年代的深切苦痛。

另外，不可避免的。由于年代特殊，在反派人物的刻画上，《卡萨布兰卡》有着较强的“政治倾向性”。**开头的意大利军官，被表现成一个跳梁小丑般的角色，说话口齿不清，动作滑稽可笑。维希法国的警察局长雷诺总是歪戴着帽子（有点像抗日**里伪军的做派）。以史查沙上校为代表，**更是无处不展现着，德国军人的傲慢无礼。上述人物中，雷诺警长是个异数。他的糟糕形象，在片尾起到了先抑后扬的作用。但是，其他反派的言行举止，无疑都鲜明地传递着，导演柯蒂兹个人的政治立场。这种立场，在战争时期，肯定能引起不少人的共鸣。

**中，法国难民在酒吧里高唱《马赛曲》的桥段，更是令人潸然泪下的。当自由的声音淹没了法西斯的歌声，哪怕作为一个旁观者，你也会自然而然地，被其中饱含的爱国热情所打动。如果我们转换身份，去体谅1942年的观众，看到这个片段时的心情。我想，除感动之外，它肯定也起到了鼓舞人心，重振士气的作用。过去，关于《卡萨布兰卡》艺术成就的讨论，比比皆是。可我们常常忽略的一个问题是：在政治上，该片取得的成绩同样瞩目，绝对是不容小觑的。

写到这里，我突然想起加缪的《鼠疫》。在这部同样以北非城市为背景的中，他写道：“据医书所载，鼠疫杆菌永远不会死绝，也不会消失，它们能在家具、衣物中存活几十年；在房间、地窖、旅行箱、手帕和废纸里耐心等待，也许有一天，鼠疫会再度唤醒它的鼠群，让它们葬身于某座幸福的城市，使人们再罹患难，重新吸取教训。”这个结尾向来被后世的文学家，解读为一种“隐喻”。潜伏的鼠疫，似乎被等同于埋藏在人们头脑中的“军国主义”思想。而我个人则更愿意把它解读为“战争”本身，解读为深埋的人类内心深处的“野蛮力量”。就像**中男女主人公所经历的。当有情的人，遇到无情的历史浪潮时，一切美好情感都会在战争的撕扯下，变得支离破碎。

我们习以为常的和平，实在是个宝贵的东西。

精选**《1942》优秀观后感范文三篇

励人明心的献礼之作

文/梦里诗书

作为一部对清华大学校庆的献礼之作，《无问西东》用从民国到现代横跨数十年的时代格局，四段故事的穿插，预想落足于“立德立言,无问西东”的清华精神，然而导演其实并没有能完美的去承载这一宏大格局的功底，起承转合的生硬，使最后的珠玉固然动人，却亦有着良莠不齐的尴尬。

身处中国不同时期清华园里的莘莘学子，四段不同的故事构建了起了**的主线，从1924到2012里，1924是抉择，1942是家国，1962是爱情，2012是方向，每一段故事都在以自己的方式对“无问西东”这一清华命题做出诠释，由此所渲染的青春既给人带来了浪漫的诗意，同样也令人见证着在命运面前个体的渺小无奈，由此**对一句简单直白的清华校训确赋予了以艺术性的升华。

**虽然有着四个故事，但自觉最为夺目的其实只有两段，一段是1942时由王力宏饰演的沈光耀扛下的家国情怀，一段则是中国特殊年代下的1962，章子怡饰演的王敏佳与黄晓明饰演的陈鹏，两人面对坎坷的命运所上演的那段爱恋直抵人心，至于**一头一尾的两个时间段，虽然同样有以内涵，但在呈现上却并没能给人以太多深刻的印象，这很大程度上源于导演对整体节奏和人物情感塑造的失衡。

多线叙事的手法运用，所尤为苛求于导演的能力掌控，而**所力图营造的格局更是在大时代的洪流之下，个体对命运“立德立言，无问西东。”的着点，四段故事虽然没有雨露均沾的必要性，但却至少还是需要一定的逻辑关联和情感铺垫，例如在2012的现代职场故事里，人物的情感转折草草了事，就给人一种尤为苍白的说教与莫名，四个水平不一的故事被强行拼凑成了一体，其实也造成了**难成一统的割裂感，这使《无问西东》虽然是一部有着丰富内涵层次的作品，却难堪佳作。

《无问西东》是一部用青春诱人共鸣，用爱勾勒善良，用传承体现清华之魂的作品，虽然它在一个献礼命题之下存在着不少问题，但这样的**仍旧带有着温度，仍旧还能励人明心。

《1942》是根据1942年河南大旱的真实故事改编的，一场民族灾难,刻骨铭心，这是一部非常值得去**院观看的**，快把看完**后的感想写下来吧，以下是我和大家分享的精选**《1942》优秀 观后感 范文三篇，提供参考，一起来看看吧。

? 精选**《1942》优秀观后感范文

?本来不想去看1942的，太沉重的影片，不太愿意去看，宁可做个没心没肺傻乐呵的人算了，沉重的历史、沉重的过去，不敢去看。

?但是老爸想去看，本打算我和王伟去看王的盛宴，给老爸买票看1942的，后看影评说王的盛宴不好看，一个朋友的微博评价王的盛宴说：原来陆川也会拍陈凯歌式的烂片。看了这个评价后，决定不看王的盛宴了，和老爸一起看1942吧，学习学习历史。

?剧情方面就不多做剧透了，就谈谈观后感吧。

?整体编剧，个人感觉还是不错的，比较正剧，没有一味的煽情，情节也比较紧凑，有些细节的设计很真实，比如最后星星说她吃的太饱蹲不下去的情节。

?画面方面，日本人轰炸的场景拍的比较震撼。

?影片长近2个半小时，没有觉得非常长，有的情节确实让人感到很难过、哀叹、沉重，那个年代，天灾、饥荒、战争，一起加在老百姓身上，那时候还考虑什么，能活着就很好了。看着亲人一个一个在身边死去，从痛苦变成抽泣、从抽泣变成叹息，最后，从叹息变成麻木。当人连吃都满足不了的时候，还能考虑到什么，日本人发粮食，就跟着日本人打仗，老百姓没有错，连命都活不了了，老百姓还能考虑到多少爱国、抗日。

?走出**院，外面冷风呼呼的，但是心里感觉很暖，觉得很幸福，没有生在那个年代，没有吃过那样的苦。

?老爸说，**里的画面，除了战争，其他的他都见过，那是在60年三年自然灾害的时候，那些苦，他也都吃过，现在的生活，真的很幸福了。

?所以，惜福吧，这是**观后唯一想说的。

? 精选**《1942》优秀观后感范文

?今天怀着一种莫名的心情观看了**《1942》，影片朔造了最底层的百姓的实际生活，血腥的场景，人命的低贱，统治者的无情……最后的结局也让我有着无法言说的压抑和心痛。

?1942年对于河南人来说是一个不平凡的年份，这一年大旱而且蝗灾，又逢大批日寇入侵中原，百姓生活在水生火热之中。为了生存，人们纷纷背井离乡逃离河南，3000多万人，历时106天，行程1012公里，开始了一次惨烈浩荡的逃荒之旅。在这场天灾人祸下，共有300多万无辜百姓相继饿死。天灾也许还可以用“逃离”来解决，可是战争带来的伤害却是避无可避。河南已沦为半壁江山，但仍是国民手里的粮食支柱，从河南征购的粮食支撑着整个西北的队伍。天灾来时，农民手中仅有的余粮也被搜刮殆尽。这种“内忧外患”使得已经民不聊生的穷苦百姓的生活更加雪上添霜，这真是让人义愤填膺!

?饥饿离人们的距离开始变得那么的接近，甚至出现了人吃人、狗吃人的寒心场面。孩子需要养活、生病在床的母亲需要买药，人们含着泪水卖掉自己的孩子、曾经一起患难的妻子，换来的只有3升小米。3升小米，在现在看来是那么的不值钱，但当生存遇到威胁的时候，它又是那么的值钱，人们无奈的只有用亲人去换取救命的小米。

?看完这部影片，我不禁心中感慨，也明白了一个道理：只有全人类最终开始明白人与自然其实是一个整体，只有人内在和谐了，才能有风调雨顺;只有当人类之间做到不分彼此的去爱时，灾难才能最终避免。

? 精选**《1942》优秀观后感范文

?很久没有干过看完**写观后感的事情了。这事比较二只是原因之一，让这事变得很二主要还是好片太少，烂片当道。今天要不是上个月买的团购券到期，要不是这部影片今天刚好上映，要不是还是不甘心去看圈钱版，也许我就错过这部片了。一切都是缘分。

?这部片看之前讲什么我完全不知道。1942，看片名就不想看。管它讲什么，首先近代史一点兴趣都没。看年份搞不好是讲战争的，也是点兴趣都没。不过，海报上印了陈道明，对这位大叔印象不错就鬼使神差的进去看了。结果被震撼了。

?影片开始，讲述者说，1942到底发生过什么，访美，斯大林格勒战役，甘地绝食，丘吉尔感冒。出最后一条，其他的进入过教科书，作为文科生，有点印象。可是影片讲的是另一件，河南大饥荒。这个，说实话，即使是文科生，即使标榜自己是文艺女青年，实话说我真不知道。哪怕网上看到过，也是一晃而过，没有关注过。如果这部影片立意是让大家知道这段尘封的历史，那么冯小刚做的很成功。相信走进**院看过这片的人都忘不掉。而对于无知者而言，震撼的不仅是逃荒者凄惨遭遇，还有拨开历史尘埃看到部分真相时的悲哀。当时的蒋氏的不作为，信息封锁，导致了河南死亡300万人。而很多人是死在了逃荒的路上，死在日本人轰炸中，死在中国军人的qiāng口，死在扒火车手脚冻僵掉下来被火车轧死，更有甚者，死在别人锅里……当抽象的数字具化成实在的人物和场景出现在**中时，一幕幕血腥震撼的场景让我忍不住捂耳朵，实在受不了的时候拿手机出来干点别的。讲述的这事已经有点让我接受无能了。

?在此背景下，讲述了老东家和佃户一路逃荒的故事。可想而知，个人在这样的故事背景下，卑微的如同蝼蚁。而面对生死攸关的绝境发生着多少折射人性或者说折射中国人的人性的事情。少东家先是利用家中粮食欺负花枝，而后立马又被抢粮的灾民杀了，死前还被花枝老公瞎鹿暴打。瞎鹿前一分钟还是伙同老东家偷洋人记者白修德的驴，后一分钟就被几个痞子兵杀死在锅里了，也许根本无需捞出来，直接被吃了。媳妇刚断气，婆婆就抱起孩子趁着人还热乎让孩子吃口奶，可后来她和孩子也没能挨过这场灾，瞎鹿要把女儿卖掉给母亲买药，母亲死在了日本人qiāng下，而女儿后来从火车上摔下，估计也难幸存了。一队国军在日本人刚刚轰炸完灾民后就立马开始抢车抢粮抢女人，而后日本人第二轮轰炸又来了。蒋介石对灾民视而不见，直接导致了灾情严重死了300万人，而影片结尾，他也没保住江山，逃到台湾去了。老东家一家最后只剩下他一人，默默往家的方向 走，路上收养了一个小女孩，就是讲述者俺娘。她再也不吃肉……这个故事里面，没有胜者。只有绝境里面人的挣扎。看的人真心难受。影片里面的幸存者也非胜者，二十年后，一场更大的饥荒也许他们就躲不过了，而那时，不是只有河南，是整个中国都在哭泣。而坐在**院的看客们呢，难道就能俯视这尘封的历史吗，我想至少我看过之后是感觉悲凉。历史离我们不远，每个人都是幸存者。而五十年代末期的那场灾难照样是一半天灾一半人祸。那是死亡上千万，那又是怎样的场景?谁家没有一段关于那几年的悲惨故事?谁又能保证以后不会再有?

?同样的导演，都是灾难题材，熟悉的演员阵容。要比<唐山大地震>切入点深入多了。看完发人深省。难道是一个建国前，一个解放后所以尺度不同?不过就本片的深度，我不得不感慨一句，如今片子审片尺度放宽不少哇。看完片在网上翻看了下影评，一片骂声。基本都是骂冯小刚怎么没胆拍1959……或是说他发国难财。这个我不认同。就像当年救狗，很多人跳出来说那么多人还需要救，干嘛救狗如此命题看似合理实际暴力。我不是愤青。至少现在已经不是了。不想展开1959话题，可是真心希望能多拍些好片，别老拿商业巨片来坑人了。无疑是好片，至少现在畸形的社会，冷漠的人际，金钱至上的三观，历经坎坷却善于遗忘的中国人，太需要些震撼人心的干货来提醒今天的幸福来之不易。我指的不是那些个建_大业等片，那是广告宣传片好不好。虽然导演某些地方欲说还休，遮遮掩掩，比如人吃人话题。但是能感觉到他想表达的东西很多很有诚意。能让人看完回家路上还一路思考的，就是好片了。

?呵呵，最后，搬个小板凳坐等谁来拍吧。别让我等太多年啊!